道德意见305

行业协会代表的道德考量

行业协会的代表权则不适用, 没有更多的, create an attorney-client relationship with each member of the association; particular circumstances of a representation, 然而, 是否可以与一个或多个成员建立澳博app-客户关系.

当一个行业协会的澳博app被要求在对该行业协会成员不利的事项中代表客户时, 澳博app必须考虑是否 事实上的 澳博app与客户之间存在关系, 以及未来的代理是否会因澳博app在行业协会的现有代理而受到损害.

适用的规则

• 规则1.6(信息保密)
• 规则1.7(利益冲突)
• 规则1.13(机构作为客户)
• 规则1.16(拒绝或终止代表)

调查

行业协会的激增，尤其是在华盛顿特区.C., 是否导致对澳博app对其所代表的行业协会的道德责任的询问, 也, 致协会成员.¹ 主要关注的是在何种情况下，代表行业协会的澳博app可能进行不利于行业协会成员的代理.

讨论

规则1.13(a)规定“一个组织雇用或雇用的澳博app代表该组织通过其正式授权的组成部分行事.对规则1的评论.第13条进一步指出，“本评论规定的义务同样适用于非法人社团.对规则1的评论[13].7补充道:“代表……的澳博app . . . 行业协会或其他组织类型的客户被视为代表该特定实体, 而不是它 . . . 成员或其他选民.’”当时是一家行业协会的澳博app, 不, 仅仅通过或通过这种表现, 与每个成员建立澳博app-客户关系.²

这一观点在其他地方得到了广泛认可. 看到 美国澳博app协会道德操守小组. No. 92-365(7月6日, 解释《澳博app》的可比条款(1983年), amended 1991); Oregon 澳博app操守行动. No. 1991-27年(代表行业协会的澳博app可以在不向协会披露或未经协会同意的情况下，就与该协会的工作无关的事项，代表该协会的一名成员反对另一名成员).³ 然而，这种方法并不能结束分析. 仍需考虑到澳博app被要求对其所代表的行业协会的一个或多个成员不利的情况.

1. 不利于委员的陈述

在一般情况下, 不禁止行业协会的澳博app以不利于会员的方式代表协会. 对规则1的评论[13].7; D.C. 澳博app操守行动. No. 216. 行业协会损害会员利益的情形, 对规则1的注释[8].第13条为行业协会的澳博app提供指导:

有时，组织的利益可能与一个或多个成员的利益相抵触. 在这种情况下，澳博app应向任何选民提供意见, 澳博app认为谁的利益与组织的利益相抵触, 利益冲突或潜在的利益冲突, 澳博app不能代表这样的选民, 并且这样的人可能希望获得独立的代表. . . .

参见影子岛公司. v. 美国安格斯协会., No. [j] .中国机械工程，1987,vol . 1, vol . 1, vol . 1.D. Mo. 9月. 22, (不禁止澳博app事务所在会员提起的诉讼中继续代表行业协会，而该协会是澳博app事务所唯一认可的客户). 除了, 因为会员不是协会澳博app的客户, 澳博app通常可以自由地代表利益对其不利的无关当事人. 对规则1的评论[13].7.

在某些情况下, 然而, 澳博app可被视为代表会员个人, 尽管没有正式的澳博app-委托人关系. 对规则1的注释[14].7. 另请参阅 纽约市澳博app协会(“ABCNY”)道德操守. No. 1999-01. “总的来说, 如选民根据事实有合理的理由相信既存在个人代表，也存在集体代表，则可隐含代表.对规则1的评论[14].7，引用美国澳博app协会道德操行. No. 92-365. 那么，阈值查询就是是否应该合理地将成员视为a 事实上的 澳博app委托人.

2. 与协会成员的澳博app-客户关系

“[D]确定个别会员是否以及在何种程度上已成为客户，需要仔细审查公司与行业协会的关系和代表的所有情况.美国澳博app协会道德操守. No. 92-365. 没有明确约定的，可以建立澳博app-委托人关系, 并且“不依赖于费用的支付[或] . . . 在正式合同执行后.” 西屋电气加热器. 集团. v. 科麦奇公司., 580 F.1311,1317(第7章.), cert. 否认, 439 U.S. 955 (1978). 最重要的是行业协会会员是否向协会澳博app披露了保密信息, 以及周围的环境和期望. 美国澳博app协会道德操守小组. No. 92-365. 参见威斯汀豪斯, 580 F.2d在1319-1320; 格鲁伊克推测v. Jonathan Logan公司., 653 F.2d 746,749(第2d卷. 1981).

In 威斯汀豪斯, 这个问题的主要案例, 一家行业协会的澳博app事务所也在诉讼中代表了对该协会一些成员不利的一方. 受影响的会员要求取消该公司的资格. 这些成员以前曾代表协会向本公司提交过与立法工作有关的资料, 我们理解所有材料都将保密，并相信公司是代表会员行事. 尽管法院明确拒绝制定行业协会澳博app代表协会所有成员的规则, 它取消了该澳博app事务所的资格，因为协会成员有理由相信，他们是在向代表他们个人行事的澳博app事务所提交机密信息.

关于行业协会代表权的意见, 美国澳博app协会道德与职业责任委员会 威斯汀豪斯 以及之前关于公司和合伙企业代表的冲突分析. 美国澳博app协会道德操守小组. No. 92-365; 另请参阅 abny道德操守. 1999-01, 引用 美国澳博app协会道德操守小组. 95-390. 的 factors considered by the ABA Committee included whether the lawyer involved had affirmatively assumed a duty of representation to the member of a trade association; whether the member had separate representation; whether the lawyer represented the member before commencing its representation of the association; and whether the member relied upon the lawyer’s representation of its individual interests. 除了, the Committee commented that the size of the trade association may bear on the reasonableness of any member’s expectation of representation; for example, 对于一个大型协会的成员来说，期望协会的澳博app代表其个人利益更可能是不合理的.

If, 根据上述分析, 澳博app的结论是，协会的个人成员应被视为澳博app事务所的客户, 澳博app必须考虑是否存在利益冲突.⁴ 如果新的代理要求澳博app在同一件事上提出两个相反的立场, 然后规则1.7(a)禁止该陈述. 在其他情况下，适用规则为规则1.第7(b)条规定，澳博app不得就下列事项代表客户:

(一)该事项涉及特定当事人，该客户在该事项中采取的立场与另一客户在同一事项中采取的立场相反，即使该客户未被代理或由不同的澳博app代理;

(2)该等代理将受到或可能受到另一客户代理的不利影响;

(3) representation of another client will be or is likely to be adversely affected by such representation; or

(4)澳博app代表委托人作出的专业判断将受到或合理可能受到澳博app对第三方的责任或利益或澳博app自身财务状况的不利影响, 业务, 财产, 或者个人兴趣.

规则1.6 .(信息保密).也可能牵涉到(推定取消资格). Cf. 威斯汀豪斯, 580 F.2d at 1321(参考《澳博app下载网》的可比规则). 克服冲突，继续进行逆向代理, 澳博app必须披露这个问题，并获得会员和潜在客户的同意, 按照规则1.7(c).⁵

3. 丧失代表权

即使与该成员不存在澳博app-客户关系, 澳博app必须确定她对行业协会的代理是否会对其代理造成重大损害. 根据规则1的评论[14].7、陈述(没有知情同意)是不恰当的，如果:

(a)不利事项与, 或实质上与…相关, 澳博app代表组织客户所处理的事情. (原文如此)

(b)在代理组织客户的过程中，澳博app实际上获得了保密或秘密(定义见规则1).6(b))组织客户或其附属机构或组成部分的信息，这些信息可能被用来对组织客户或其附属机构或组成部分不利, or

(c)该等陈述寻求可能对组织客户的财务状况产生重大不利影响的结果.

参见格鲁伊克推测, 653 F.750度2d; abny道德操守. No. 1999-01. In 格鲁伊克推测，第二巡回法院通过了以下案文:

通常情况下，只要诉讼的主题事项与公司代表协会的事项范围足够相关，从而造成原告不会得到有力代表或被告会获得不公平优势的现实风险，就会要求取消资格.

格鲁伊克推测, 653 F.750度2d. 这个测试包括仔细分析澳博app与会员的关系和交易，以及会员与协会的关系和交易. 例如, 会员披露由澳博app承担的与协会事务有关的机密信息可能会被取消资格. Id.⁶ 的 格鲁伊克推测 法院裁定一家澳博app事务所在集体谈判中代表行业协会的资格被取消. 该公司还代表该协会一名成员的前高管处理了一起违反劳动合同的纠纷. 运用“实质关系”检验, 法院的结论是, 在准备集体谈判时, 澳博app事务所很可能了解到该成员的政策或做法与该高管的解雇有关, 因此，初审法院并没有滥用其自由裁量权来取消澳博app事务所的资格. 格鲁伊克推测, 653 F.750度2d.⁷ Cf. 影子岛, 1987 WL 17337, *4(澳博app事务所不被禁止在会员提起的诉讼中继续代表行业协会，但由于该协会是澳博app事务所唯一认可的客户，因此不存在对两个客户分裂忠诚的危险).

另外, 如果潜在客户所寻求的结果可能对行业协会的财务产生重大不利影响，则该事项不得进行. 看到 对规则1的注释[16].7. 以财务困难为由取消资格是适当的 北星酒店集团. v. 中城酒店协会., 118 F.R.D. 109 (D. 明尼苏达州. 1987), 公司代表酒店经理起诉拥有酒店的合伙企业. 该公司已经代表了两个发展伙伴，其普通合伙人也是酒店合伙企业的普通合伙人. 因为任何不利于酒店合作关系的判决都会对公司所代表的两个开发合作关系产生财务影响, 法院以“财务困境”引发的冲突为由取消了该公司的资格.” 118 F.R.D. at 112-13; 另请参阅 美国澳博app协会道德操守小组. No. 92 - 365,讨论 北星酒店集团.

如果分析表明澳博app代表行业协会将在很大程度上限制其代表潜在客户, 澳博app只有经行业协会和准委托人同意，方可接受或继续代理, 按照规则1.7(c). 看到 对规则1的注释[1].(16)“澳博app不应接受代理，除非代理能够胜任, 及时, 没有不当的利益冲突, 最后.”).

结论

代表行业协会的澳博app则不然, 没有更多的, 代表协会的成员. 当被要求代表客户在一个问题上，澳博app会对协会成员不利, 然而, 澳博app必须考虑相关的事实和情况，以确定会员是否有理由相信其与澳博app之间存在澳博app-客户关系. 如果是这样的话, 澳博app只有在获得潜在客户和会员双方同意的情况下才能接受新的代理. 如果与该会员之间不存在澳博app-客户关系，但由于新代理的主体与其行业协会的代理之间存在实质性关系，澳博app的代理将受到损害, 或者新事件是否可能对协会造成财务上的不利影响, 然后，只有在客户和行业协会同意的情况下，代理才能进行.

调查没有. 00-6-15
通过日期:2001年1月16日

1. 行业协会是“有相似问题、从事相似领域的商业组织为相互保护而结成的协会”, 交换思想和统计数据，维护行业内的标准.《澳博app》1493年第6版. 1990). 参见Nat 'l Muffler经销商协会.公司. v. 美国，440美元.S. 472, 483 n.15(1979)(注意到商务部将行业协会定义为“非营利组织”, 合作, 自愿, 商业竞争对手的组织，旨在帮助其成员和其行业处理共同的商业问题.’”)(引文省略).
2. 本意见涉及行业协会, 这里讨论的原则可能适用于其他类型的组织. 见规则1.13.
3. 澳博app代表行业协会从会员处获得的信息受澳博app-客户特权保护，并受规则1的保密要求的约束.6; 然而, it is the trade association that holds the privilege, not the member. 将[3]注释到规则1.13; D.C. 澳博app操守行动. No. 269. 如下所述, 然而, 可能出现的情况是，成员, 通过澳博app的“作为或不作为”, 有理由相信澳博app是单独代表的吗, 在这种情况下，规则1的保密要求.保护会员和行业协会的通讯. 看到维.C. 澳博app操守行动. No. 269 n.6.
4. 如果公司对行业协会的代表在假设的新事项提出时已经结束, 该协会是他的前客户, 规则1.9将控制:
  曾在某一事项中代表客户的澳博app，此后不得在同一事项或实质性相关事项中代表另一人，如果该人的利益与前客户的利益有重大不利关系，除非前客户在咨询后同意.
5. 规则1.如果每个潜在受影响的客户在充分披露可能的冲突的存在和性质以及该等代理的可能的不利后果后同意该等代理，则允许在“冲突”下进行代理.对规则1的评论[19].第7条载列披露的规定:
  充分披露要求披露各方及其利益和立场，以使每个潜在客户能够就是否继续进行预期的代理作出充分知情的决定. . . . 充分披露还要求客户了解可能的额外费用, 带来的不便, 如果以后出现实际的立场冲突，澳博app被要求终止代理，可能会产生其他不利因素.
  规则的术语部分将“同意”定义为“客户对建议的行动方案的非强制同意”, 在就有关事项与澳博app协商后.”
6. 格鲁克和其他案例将这种情况下的行业协会成员称为“代理”或“衍生”客户. 正如ABCNY专业和司法道德委员会所指出的那样, 这样的名字对分析没有帮助. abny道德操守. 1999-01.
7. 关于该司法管辖区中“实质相关”检验的讨论，请参见规则1.9、布朗v. 哥伦比亚特区. 分区调整，486 A.2d 37 (D.C. 1984年)(全体会议).