道德意见379
澳博app的诉讼留置权和客户保密
如果澳博app在某一事项上的代理在该事项的追偿之前被终止，其费用以对客户未来追偿的押记留置权作为担保的澳博app，可以将押记留置权的存在通知给受留置权影响的财产的继任澳博app或其他可能的持有人. 未经原委托人同意, 然而, 通知不能包含客户缺乏资源的信息, 客户过去拒绝付款的记录, 或者其他在工作关系中获得的让人尴尬的信息, 或者可能是有害的, 致客户端. 任何进一步执行留置权或收取费用的努力都必须遵守管理澳博app与客户之间费用纠纷的《澳博app》. 只能在收取费用所必需的最低限度内披露客户机密, 甚至还有保护令和文件 在相机 应最大限度地使用或密封，以保护客户的机密信息在不需要知道的情况下不暴露给第三方.
适用的规则:
- 规则1.5(费用)
- 规则1.6(信息保密)
- 规则1.8(i)(澳博app留置)
- 规则1.15(物业保管)
- 规则1.16(拒绝或终止代表)
讨论
从历史上看, 澳博app收取费用的工具包括两种不同的留置权:(1)对澳博app拥有的客户档案和其他客户财产的“保留留置权”, (2)当澳博app和客户“签订合同，约定澳博app的费用将从获得的判决中支付”时，澳博app代表客户进行的索赔所得的“诉讼留置权”.” 参见Wolf v. 谢尔曼, 682 A.2d 194, 197 (D.C. 1996). “A charging lien does not depend upon an agreement that the attorney shall have a lien upon the judgment; in fact, 只有在明示留置权不存在(或不充分)的情况下，才可能产生衡平法留置权的问题.” Id. at 198. 如下所述, 澳博app使用留置权的能力受到1991年《澳博app》的严格限制. 但是，在留置权方面没有作出具体改变. 在此向委员会提出的问题是，被解雇的澳博app是否对规则1规定的前委托人负有保密义务.禁止澳博app向前客户的继任澳博app或其他可能的留置权下的资金或财产的保管人发出留置权通知. 答案是否定的.
- 保留优先权
在授权, 留置权使被解雇的澳博app有权扣留客户的档案和澳博app占有的其他财产，直到账单被支付或支付, 在一些司法管辖区, 直到法院下令公布档案. 此类命令可能以客户提交保证金以确保终止的澳博app费索赔为条件, 或者对案件的最终收益施加留置权. 看,e.g.美国证券信用系统公司. v. 佩尔菲托, 662 N.Y.S.2d 674 (N.Y. 应用程序. Div. 1997)(讨论纽约惯例).
客户对文件的需求越大, 留置权在激励客户迅速付款方面越有效. 以防止对客户造成伤害, 然而, 一些司法管辖区限制或取消澳博app在留置权最有效的情况下使用留置权的能力.
哥伦比亚特区就是这样一个司法管辖区. 自1991年以来, 《澳博app下载网》取代了之前的《澳博app下载网》, 当时新出台的两条规定限制了执行留置权的能力. 根据规则1.8(i):
澳博app可以取得和执行法律授予的留置权，以确保澳博app费或费用, 但澳博app不得留置委托人的任何部分档案, 除了澳博app自己的工作成果, 然后只有在工作产品没有被支付的范围内. 当客户无法支付时，此工作产品例外不适用, 或者扣留澳博app的工作成果会给客户带来无法弥补的伤害的重大风险.
根据规则1.16(d):
与任何代理终止有关, 澳博app应当在合理可行的范围内及时采取措施保护委托人的利益, 如 . . . 交出委托人有权拥有的文件和财产. . . . 澳博app可在规则1允许的范围内保留与委托人有关的文件.8(i).
如法律伦理意见230所述, 非“工作产品”的档案资料不受任何留置权的约束. 我们在该意见中得出结论，在该事项中询问的澳博app不能保留本票和信用证的原件.
而规则1的第一句.8(i)保留了对澳博app自己的工作成果留置权的可能性，如果客户没有为此支付费用, 如果客户“无法支付”或扣留工作产品“将对客户造成无法弥补的损害的重大风险”，则第二句话将取消该选项.规则1.8(i). 实际上, 这需要保留留置权的主张离开表的情况下，这样的留置权将是最强大的.
这是与1991年以前根据《澳博app》的做法相比的重大变化. 正如我们之前的几个观点所说明的那样, 以前的法典对留置权的使用更为宽容, 尽管有一些限制. 看到一般 D.C. 法律伦理意见59、90、103 & 107.
- 充电留置权
押记留置权在某些司法管辖区根据普通法存在，而在其他司法管辖区则由成文法规定. 令人难忘的是，纽约的判例法将该州的诉讼留置权描述为“一种保护澳博app免受客户欺诈的手段”,通过他的努力, 澳博app对委托人的诉因有利害关系.” 巴特勒,菲茨杰拉德 & 波特v. Sequa集团., 250 F.三维171,177(二维. 2001)(引用 在纽约市, 157 N.E.2d 587, 590 (N.Y. 1959)). “留置权是建立在澳博app通过他的技巧和努力获得判决的基础上的, 因此我应该留置权作为他的补偿, 类似于技工对他所制造的任何物品的留置权.’” Id. (引用 威廉姆斯v. 英格索尔牌手表, 89 N.Y. 508, 517 (1882)).
哥伦比亚特区的留置权是当地普通法的产物:
在普通法上，澳博app对其客户为获得判决或法令而提供的服务享有所谓的留置权，留置权的范围为其应纳税的成本和费用. 在美国许多州，澳博app的诉讼留置权是由法律规定的, ,是, 当然, 受其条款限制. 在一些没有法律规定的州，澳博app的留置权已被法院决定延长，以涵盖对其服务的合理补偿, 在这些司法管辖区，人们认为这种留置权可以通过诉诸衡平法来强制执行.
在哥伦比亚特区没有相关法规, 但是，关于这一问题的规则已被陈述为，设立澳博app对某一特定基金的留置权(而不是占有)是一个不可或缺的条件，即客户应明显挪用该基金, 或者一份协议，澳博app应该从中得到报酬. 这条规则现在是这个司法管辖区的既定法律.
粉色v. 法灵顿, 92 F.2d 465, 466 (D.C. 圆形的. 1937). 协议 Wolf v. 谢尔曼, 682 A.2d at 197(“地区关于押记留置权的规则比英国普通法规则更窄.”).
留置权的主张可以在留置权分配给委托人之前，通过向继任澳博app或其他可能控制留置权财产的人发出通知. In D.C. 重建地政总署(五). Dowdey, 例如, 先前的澳博app成功地对一家政府机构实施了留置权指控，该机构谴责了澳博app从止赎中拯救出来的财产. 618 A.2d 153 (D.C. 1992). 在那个案件中，原来的土地所有者聘请了澳博app，以推迟止赎，直到财产被定罪. 根据澳博app费协议，他有权获得该房产权益价值的三分之一， e.g., 土地所有者最终没收土地的收益. 尽管已经收到了澳博app诉讼留置权的通知, 谴责当局向先前的土地所有人付款，而没有参加旨在裁决这些收益的权利的诉讼的澳博app. 法院认为，根据谴责法，在这种情况下，谴责当局有必须支付双重付款的风险. 看到id. at 162.1
- 澳博app费问题，当客户更换澳博app在一个偶然的费用代表.
委托人有权在任何时候解雇澳博app, 有或没有原因, 以支付澳博app服务费用为前提.规则1.16 cmt. [4]. 然而, “(被解雇的)澳博app拥有有效的留置权，包括无可争议的财产或金钱, 澳博app可以在规定留置权的实体法允许的范围内继续持有该财产或金钱.规则1.16 cmt. [11](引用规则1.8和1.15(b)).
在或有费用陈述中, 如果客户最终在基本问题上获胜，无理由被解雇的澳博app通常有权获得费用. 在哥伦比亚特区, 费用的多少取决于澳博app在被解雇前做了多少工作. 如果被解雇的澳博app“实质上履行了职责”并且“随时准备好了”, 能够并且愿意完成剩下的工作,"如果客户后来康复，澳博app有权获得全额费用。. Kaushiva v. Hutter, 454 A.2d 1373, 1375 (D.C. 1983)(引文省略)然而, “我是澳博app, 在放电, 只提供对客户没有什么好处的无关紧要的服务, 即使这些服务是他所能做的一切, 他只有在年才能康复 按劳计酬.” 雷·沃勒, 524 A.2d 748, 750 (D.C. 1987)(引用 弗里德曼v. 哈里斯, 81 U.S.应用程序.D.C. 317, 318, 158 F.2d 187, 188(1946)(仅提起诉讼的澳博app仅有权 按劳计酬)).2
在或有费用案件中，客户对前任澳博app的任何追偿的潜在责任是众所周知的，因此继任澳博app可能有明确的义务在最初就继任澳博app费用进行谈判时提醒客户这一点. 这是美国澳博app协会道德与职业责任常设委员会在美国澳博app协会正式意见487(2019)中得出的结论。.
美国澳博app协会的结论集中在示范规则1的要求上.5(b)及(c). 在前者之下, 客户应负责的费用和开支的基础或比率应告知客户, 最好是书面形式, 在开始陈述之前或之后的合理时间内.后者授权在不被禁止的情况下收取或有费用，但要求或有费用协议以书面形式“由客户签署”，并披露一些事项, 包括“确定费用的方法”,诉讼和其他费用从追偿中扣除,这些费用是在大陆费计算之前还是之后扣除,“和解后澳博app可获得的百分比, 审判或上诉, 以及“客户将承担的任何费用”，即使不是胜诉方.
美国澳博app协会委员会的结论是:“(一项)或有费用协议，未能提及部分费用可能由首席澳博app支付或由首席澳博app索赔 . . . 是否与规则1的要求不一致.5(b)及(c).“美国澳博app协会第487号正式意见，第2页. 美国澳博app协会用下面的例子强调了这种情况是否会发生的担忧:
假设, 例如, 客户就某件事聘请一名澳博app，并签订一份书面收费协议，根据协议，澳博app有权获得任何赔偿的三分之一. 然后，客户决定无理由地终止澳博app的雇佣，并聘请新的澳博app. 继任澳博app以与前任澳博app相同的条款处理此事(任何追偿的三分之一)，但继任澳博app的书面收费协议没有说明这三分之一是在前任澳博app收费协议中规定的三分之一之外还是代替, 在提供给客户的另一份文件中也没有这样的披露. 在这种情况下, 客户可能不知道客户是否必须支付一名或两名澳博app或所欠的费用数额. 客户可能知道有权在任何时候终止澳博app的代理，但可能不知道，终止代理并不一定消除了为所做工作的价值向澳博app支付报酬的义务 按劳计酬 索赔-或在某些情况下前任澳博app费用协议中规定的终止金额. 如果前任澳博app没有因故被解雇, 该澳博app有权在被解雇前获得对案件贡献的公允价值的报酬. 在这种情况下, "继任澳博app应告知突发事件客户，作为继任澳博app雇佣条款和条件的一部分，被解雇的澳博app就突发事件发生的费用索赔的存在及其效果.”
美国澳博app协会正式意见第487号，第3页(脚注省略).
D.C. 规则1.5(b)3 和(c)4 在某些方面与《澳博app下载网》中的对应案文有所不同. 然而，在这个问题上，我们认为我们的规则1.第5条还要求，在或有费用事项中，继任澳博app应提醒客户，前任澳博app可能会从任何最终的追讨中获得费用. 没有这样的披露, 许多客户并不完全了解他们最终可能承担的费用的基础或费率.
美国澳博app协会的意见还讨论了根据规则1的“财产保管”义务，继任澳博app必须对前任澳博app承担的某些义务.15:
如果前任澳博app和客户之间存在分歧, 或者是前任顾问和继任者顾问, 关于前任澳博app从继任澳博app获得的收益中收取的费用数额, 继任澳博app必须遵守规则1.第15条和实体法在通知前任澳博app收到资金和决定如何处理资金方面. . . . 如果对客户是否应向前任澳博app支付部分或全部这些资金存在争议，但该澳博app对所得款项提出索赔, 继任澳博app必须根据规则1在客户信托账户中持有有争议的部分资金.15(e).
美国澳博app协会正式意见487,6-7.
D.C. 规则1.第15条规定了类似的义务，只要继任澳博app知道前任澳博app对为客户追回的资金提出了索赔:
(a)澳博app应持有澳博app拥有的与代理有关的客户或第三人的财产，与澳博app自己的财产分开. 澳博app拥有的客户或第三人的资金(信托资金)应保存在一个或多个按照(b)款设立的信托账户中。. 其他财产也应予以标识并予以适当保护. 澳博app应保存该账户、资金和其他财产的完整记录，并在代理终止后保存五年.
* * *
(c)在收到客户或第三人有利益的资金或其他财产时, 澳博app应当及时通知委托人或者第三人. 除非本规则另有规定，或法律或与客户的协议另有规定, 澳博app应当及时向委托人或者第三人交付委托人或者第三人有权收受的款项或者其他财产, 应客户或第三方要求, 应立即就该等财产作出全面核算, 受规则1约束.6.
(d)澳博app在代理过程中拥有财产，该财产的权益由该澳博app和另一人提出, 或者由澳博app可能对其负有义务的两个或两个以上的人, 该财产应由澳博app单独保管，直到财产的利益核算和分割完成为止. 对该财产主张权益的人之间因各自利益发生争议的, 无争议的部分由澳博app分配，有争议的部分由澳博app单独保管，直至争议解决. 任何有争议的资金应存入符合(a)和(b)款要求的单独账户。.
法律伦理意见293, 我们为客户和其他对财产所有权有争议的人的财产处置提供指导. 我们的结论是:
在某些情况下, 澳博app有义务保护澳博app拥有的资金，如果澳博app的客户和第三方都主张其所有权利益. 如果第三方对财产有“正当主张”，澳博app有义务根据适用法律保护其免受澳博app客户的不当干涉, 澳博app必须持有财产中任何有争议的部分，直到争议解决为止.5
法律伦理意见293.
对于澳博app在考虑资金分配时需要尊重的“公正要求”，我们给出了广泛的指导:
一般来说，澳博app根据规则1必须尊重的“正当要求”.第15条与澳博app拥有的特定资金有关, 而不仅仅是(或声称是)客户的一般无担保义务. 本意见所处理的问题最常发生在支付结算资金或交易收益的情况下, 比如出售房地产. 在这些情况下, 澳博app经常收到的几种类型的索赔说明了需要澳博app发出通知的“正当索赔”, 在没有争议的情况下及时付款, 并在发生争议时保护资金，直到争议解决为止. 这些都是:
1. 因对委托人作出金钱判决而产生的扣押或扣押(或在判决前由司法机关下令)，并妥为送达澳博app, 无论查封或扣押是否与澳博app正在处理的事项有关……;
2. 适用于由澳博app处理的诉讼收益的法定留置权……;
3. a court order relating to the specific funds in the lawyer's possession…; and
4. 由委托人订立并由澳博app参加或批准的支付澳博app拥有的一定资金的合同协议.g., 考虑到供应商同意在诉讼未决期间不采取催收行动，向第三方支付客户费用, 不管这样的协议是否源于澳博app正在处理的事情…….
法律伦理意见293(引文省略).
“如果存在这样的‘公正要求’, 从道德上讲，澳博app有义务无视委托人对财产的要求. 因此，这条关于“公正要求”的规则是客户忠诚一般原则的例外.” Id. (引用省略).
我们毫不怀疑，押记留置权是一种“公正的主张”，继任澳博app在支付代理收益时不能忽视.6 然而，我们在第293号意见中指出，规则1.第15条不适用于澳博app不了解的诉讼请求.“本意见的问题是，前任澳博app对客户负有保密义务，是否排除了前任澳博app向继任澳博app或其他可能的抵押资金或财产的保管人发出留置权通知. 答案是否定的.
- 与未付费用和终止陈述有关的一般保密义务
规则1.第6条规定了澳博app对其现任和前任客户的保密义务. 这一义务既适用于“机密”，也适用于“秘密”.”
“保密”是指根据适用法律受澳博app-当事人保密特权保护的信息, “秘密”指的是在专业关系中获得的客户要求保密的其他信息, 否则泄露出来会很尴尬, 或者可能是有害的, 致客户端.
规则1.6(b).
这条规则比澳博app-客户保密特权更广泛，因为它既包括保密信息(定义为“机密”)，也包括在专业关系中获得的非保密信息(符合规则对“秘密”的定义)."虽然所涵盖的范围超出了证据特权的范围, D .保密义务.C. 有外部限制. 如果在工作关系中获得的一些具体信息既不是“信心”也不是“秘密”,“规则的保密义务不适用于它.7
收费纠纷的保密义务有一个例外:“澳博app可以使用或泄露客户的机密或秘密: . . . 在澳博app为收取澳博app费而提起的诉讼中所必需的最低限度.规则1.6(e)(5). 然而, 这种例外仅限于“澳博app为收取或确定费用而提起的诉讼”. 客户仅仅拒绝付款并不触发此保密例外. 披露只能在该“行动”的背景下进行.”
即使它适用, 费用争议例外并不授权澳博app不受约束地使用从违约客户处获得的任何机密和秘密. 在“诉讼”中，只能在“建立或收取费用所需的最低限度”内进行披露. 正如对规则1的评论中所解释的那样.6:
(e)(5)款允许澳博app在向客户收取费用的诉讼中披露客户的机密或秘密. 规则的这一方面表达了信义关系的受益人不得利用信义关系损害信义人的原则. Subparagraph (e)(5) should be construed narrowly; it does not authorize broad, 不加区分地泄露秘密或机密. 澳博app应在诉讼的每个阶段评估披露信息的必要性. 例如, 在一项收费诉讼中起草起诉状, 有必要揭露委托人聘请澳博app的“秘密”, 这些费用是到期的, 而且客户没有支付这些费用. 在投诉阶段，不允许进一步披露客户的秘密和机密. 如果可能的话, 澳博app甚至应该防止通过使用“无名氏”辩护来披露委托人的身份.
如果客户对澳博app投诉的回应提出了涉及保密或秘密的问题, 澳博app将被允许披露与委托人的主张或辩护有关的机密或秘密信息. 即使在那时, 该规则要求澳博app的回应必须严格符合当事人的具体指控, 最低程度的披露足以有效回应. 除了, 澳博app应该继续, 在整个行动中, 尽一切努力避免不必要地泄露客户的机密和秘密，并将披露限制在需要知道的人. 为此目的，澳博app应寻求适当的保护令，并作出任何其他安排，以尽量减少泄露有关机密资料的风险, 包括使用不公开诉讼程序.
规则1.6 cmt. [26] & [27].
澳博app可以终止不支付澳博app费的客户的代理. 根据规则1.第16(b)(3)条规定:“在下列情况下，澳博app可以退出代理委托人 . . . 委托人实质上未能履行对澳博app的服务义务，并得到合理警告，除非履行义务，否则澳博app将退出.“如果案件已提交法院或其他法庭审理, 然而, 可能还需要法庭的撤回许可. 规则1.16(c).
规则1.第6条限制了澳博app在寻求退出代理的动议中所能说的话. 不像“澳博app提起的诉讼”收取费用, 规则1没有特别的例外.6 .撤回动议. In 关于冈萨雷斯, 773 A.2d 1026 (D.C. 2001年，一名澳博app因在一项要求退出代理的动议中透露太多信息而受到训诫. 协议 在池塘里, 876 A.2d 636 (D.C. 2005). 澳博app在 冈萨雷斯 凯斯没有试图让敏感的客户信息远离对方澳博app和公开文件. 法院指出:
冈萨雷斯本可以通过摄像头提交他的文件, 他也可以对那些对他的客户最有潜在损害的材料进行适当的编辑.g.，他的指控是A.A. 向他和他的建议歪曲事实, 在其中一封信中, 需求是90美元,原告在基础诉讼中提出的赔偿要求可能是合理的).
773 A.2d在1032.
美国澳博app协会第476号正式意见(2016)就《澳博app下载网》下撤回动议中的保密问题提供了广泛的指导. 它总结道:
在民事诉讼中因客户未支付澳博app费而撤换澳博app身份, 澳博app必须考虑规则1所规定的保密义务.6，并设法使这一责任与法院需要获得足够的资料以对动议作出裁决相协调. 类似的, 考虑这样一项动议, 法官应考虑到当事人的保密权利. 这需要澳博app和法官之间的合作. 如果法院要求以与代理有关的事实支持动议, 澳博app可以, 按照规则1.6(b)(5), 只披露为法院就该动议作出知情决定而合理需要的机密资料.
发现如果避免这种披露的步骤不成功，可以进行一些有限的披露, 美国澳博app协会的意见依赖于示范规则1.6(b)(5), 哪条法律允许澳博app“在其合理认为必要的范围内”披露客户的机密信息 . . . 在澳博app与委托人之间的争议中代表澳博app提出主张或辩护.”
虽然这一节没有具体提到收费问题, 这是模型规则1的一部分.6 .允许澳博app在与澳博app的费用纠纷中使用客户的机密信息. 依靠这一节授权在撤回背景下进行一些披露, 美国澳博app协会的意见指出，“基于客户未能支付费用而提出的退出动议，通常基于澳博app根据与客户达成的收费协议条款获得报酬的基本权利。.“美国澳博app协会第476号意见，第4页.
- 这些原则在留置权通知中的应用
有了这样的背景, 澳博app是否可以通过向继任澳博app或与留置权相关的资金或财产的另一个可能的托管人发出通知来强制执行他或她的留置权? 基于下面讨论的理由，我们认为澳博app可以.
特区的保密规则只适用于“机密”和“秘密”,，如规则1所定义.6. 澳博app费协议通常不在澳博app-当事人保密特权的范围之内. 看到一般 埃德娜·塞兰·爱泼斯坦， 澳博app-委托人特权和工作-产品原则 131-40 (6th ed. 2017). 账单也是如此, 至少当包含特权或机密信息的时间记录被编辑时不会. Id. at 157-62. 留置权的存在当然不是一个“底气”.”
然而，留置权的存在将是规则1保护范围内的“秘密”.如果是“客户要求保持其在专业关系中获得的不可侵犯的信息”, 否则泄露出来会很尴尬, 或者可能是有害的, 致客户端.就规则1而言，某物是否属于“秘密”.取决于某一特定事件的事实和情况.
然而, 为了规则1的目的，客户有权将在专业关系中获得的任何信息保密.6 .“要求”该信息“不受侵犯”.“就本意见而言，我们将假设客户已经就需要包含在留置权通知中的信息调用了该权力. 事实上, 老练的客户甚至可能试图利用这一权力，通过以下方式来避免为澳博app的前期服务付费:
- Ordering prior counsel not to tell others about his or her charging lien; and
- 命令继任澳博app不得通知前任澳博app客户胜诉，以及前任澳博app可以从中索取费用的基金.
这种欺骗是站不住脚的. “《澳博app下载网》是理性准则. 应参照法律代理的目的和法律本身来解释这些规定.《职业行为准则:范围cmt. [1].
我们先前在第293号意见中得出结论，澳博app必须无视客户的指示，无视第三方对澳博app拥有的资金的“正当要求”. “如果存在这样的‘公正要求’, 从道德上讲，澳博app有义务无视委托人对财产的要求. 因此，这条关于“公正要求”的规则是客户忠诚一般原则的例外.”8
更准确的说法是 加州法律伦理意见2008-175 回答以下问题:“当继任澳博app的客户在紧急费用问题上指示她不要通知前任澳博app时，继任澳博app的道德义务是什么?, 谁对追偿有有效留置权, 关于和解的事实或金额?这样看来, 某客户(以下简称“客户”)以三分之一的或有费用聘请一名澳博app(以下简称“a”)就一宗法律事故索赔进行诉讼. 一项调查发现了这一说法的潜在问题, A建议客户授权支付150美元,诉前和解提议. 相信这个说法更有价值, 客户解雇了A，并在A不知情的情况下以三分之一的或有费用聘请了另一位澳博app(B). 客户确实向B提到了A之前的介入. 然后事情变得复杂了:
经过几个月的激烈诉讼, 客户以150美元的价格了结了他对前澳博app的玩忽职守案,000. 澳博appA不知道法律渎职案件已经立案，所以他没有提交留置权通知. 在防御方面, 没有人知道澳博appA的留置权，因为他在诉讼被提起之前就被解雇了. 因此，和解支票只应支付给客户和澳博appB.
在了解了委托人与澳博appA之间的原始费用协议条款后, 澳博appB向客户出示了一份100美元的账目,应付给客户000美元和50美元,000美元的澳博app费将由澳博appB和澳博appA分摊.
客户认可这150美元,5万美元支票存入澳博appB的客户信托账户(“CTA”), 要求立即支付100美元,欠他一万英镑, 并在账单上签字，并加上如下手写声明:“我授权支付50美元,000美元的澳博app费给B澳博app. 我禁止向A澳博app支付任何费用, 我禁止澳博appB向澳博appA披露和解的事实或金额.”
加州的判决结论是, 尽管客户有指示, 澳博appB必须将事实和和解金额告知澳博appA，以便A可以寻求执行他的诉讼留置权，最高可达追回金额的三分之一. 它的部分分析反映了澳博app对第三方索赔人在加利福尼亚州相当于规则1下的义务.15. 该分析得出的结论与我们的第293号意见基本相同.
为了允许向澳博appA披露尽管客户有相反的指示, 加州委员会还必须为每位加州澳博app严格的保密义务找到一个例外，“以保持不受侵犯的信心”, 不惜一切代价保守秘密, 他或她的客户.”卡尔. 公共汽车. & 教授. 法典第6060(e)(1)条. 它发现，加州最高法院批准了对当时的加州规则3-310的评论，该规则授权“根据州澳博app法的授权或要求”披露客户机密信息, 这些规则, 或者其他法律.”
如下所述, 该意见发现，对和解的事实和数额有“法律规定”的保密例外, 但也认为，禁止进一步披露可能对客户有害的信息:
基于我们在上面关于[信托账户问题]的讨论中引用的权威, 我们的结论是，根据适用的道德规则和判例法，向澳博appA披露客户与前澳博app之间和解的事实和金额是授权的，也是必要的.
第一个, 法律要求澳博appB采取积极措施，允许澳博appA根据其对50美元的有效留置权主张任何索赔,追讨澳博app费. 在这方面, 法律要求澳博appB向澳博appA披露和解的事实和金额，因为, 作为a澳博app的受托人, 澳博appB有义务将和解通知留置权人，同时也有义务不对澳博appA隐瞒重要事实.
第二，向A澳博app披露事实和和解金额是法律授权的. 澳博appB不能单方面决定50美元的哪一部分,总费用可由信托基金支付，以支付她自己的费用. 因此, 不向A澳博app披露, 澳博appB没有计算和从信托中扣除她所赚取的那部分费用的依据, 两名澳博app都得不到赔偿. 在这方面, 我们注意到，根据加州法律，澳博app明确免除了为获得所提供服务的赔偿而保守客户秘密的义务.
而澳博appB被授权并被要求披露和解的事实和金额, 她没有理由向A澳博app披露, 未经客户同意, 享有特权的机密信息，例如客户要求对澳博appA隐瞒和解的事实和金额. 因此, 澳博appB必须对该陈述保密，即使它可能对澳博appB在与澳博appA的谈判中有利 按劳计酬 索赔.
一旦澳博appA收到和解通知, 双方澳博app在试图达成协议时必须牢记他们对委托人的保密义务, 友好或通过法律程序, 关于费用的合理分配. 此外, 澳博app是否应该诉诸法律程序来解决费用分配方面的争议, 澳博appB应向客户发出通知，并根据客户的要求提供参与的机会. 在任何法律程序中, 主持会议的官员将能够最大限度地限制机密信息的披露.
加州意见2008-175,at 5-6(引文省略).
D.C. 规则也有“法律要求”例外. 根据规则1.第6(e)(2)(A)条规定:“澳博app可以使用或泄露客户的机密或秘密 . . . 在本规则允许或法律或法院命令要求的情况下.“虽然D.C. 1991年的《澳博app》特别限制了澳博app以前在保留留置权方面的权利, 如上所述, 没有一条新规定意在限制留置权. 确实，规则1.第8(i)条首先授权澳博app“取得并执行法律授予的留置权，以确保澳博app的费用或开支。.该规则的其余部分削弱了澳博app在保留留置权方面的优先权利，但没有限制诉讼留置权的使用.
鉴于这一历史背景和我们先前的意见, 我们同意加利福尼亚州的意见，即客户要求保密不能排除与主张和执行押注留置权有关的所有通信. 因此:
- 当具有指控留置权的澳博app合理地认为有必要保护留置权时，应将该留置权通知给继任澳博app或受留置权支配的资金或财产的另一个潜在持有人, 即使客户反对，也可发出该通知.
- 当继任澳博app合理地认为有必要根据我们关于第三方对澳博app拥有的资金的“正当索赔”的第293号意见向前任澳博app发出通知时, 即使客户反对，也必须发出通知.
然而，在进一步披露之前，应谨慎行事. 如澳博app与委托人之间的费用纠纷, 为了保护留置权，应只在“必要的最低程度上”披露信息. 规则1.6(e)(5). 另见关于冈萨雷斯，上页 (关于撤回代理动议的披露). 此外,
澳博app应该 . . . 尽一切努力避免不必要地泄露客户的机密和秘密，并将披露限制在需要知道的人. 为此目的，澳博app应寻求适当的保护令，并作出任何其他安排，以尽量减少泄露有关机密资料的风险, 包括使用不公开诉讼程序.
规则1.6 cmt. [26].9
结论
如果澳博app在某一事项上的代理在该事项的追偿之前被终止，其费用以对客户未来追偿的押记留置权作为担保的澳博app，可以将押记留置权的存在通知给受留置权影响的财产的继任澳博app或其他可能的持有人. 未经原委托人同意, 然而, 通知不能包含客户缺乏资源的信息, 客户过去拒绝付款的记录, 或者其他在工作关系中获得的让人尴尬的信息, 或者可能是有害的, 致客户端. 任何进一步执行留置权或收取费用的努力都必须遵守有关澳博app与客户之间费用纠纷的规定. 只能在收取费用所必需的最低限度内披露客户机密, 甚至还有保护令和文件 在相机 应最大限度地使用或密封，以保护客户的机密信息在不需要知道的情况下不暴露给第三方.
发布日期:2020年12月
1. 在一些司法管辖区, 收费留置权适用于非或有费用事项，无论诉讼是否成功，澳博app均按小时收费. 参见John C. 马丁，澳博app诉讼留置权:入门(2016)，可在 http://www.sfgh.com/siteFiles/News/Attorney%20Charging%20Liens.pdf. 哥伦比亚特区的情况似乎并非如此，因为需要与客户达成明示或暗示的协议，从代理的收益中支付澳博app费用. 因此，本意见的其余部分将集中讨论或有费用陈述. 我们注意到, 然而, 如果澳博app与客户的协议明确赋予澳博app对代理的任何收益的留置权，作为澳博app费索赔的担保，那么普通法诉讼留置权的可用性是无关的和不必要的. 参见《澳博app下载网》. 谢尔曼，公元682年.2d at 198 & 200-201. 留置权的存在及其构成要件是, 当然, 超出本委员会职权范围的法律问题.
2. 然而, “[a] client has the ultimate authority to control his affairs; thus, 不管他的澳博app如何努力起诉，他都可以解决索赔.“国王 & 特许国王五世. 哈伯特国际有限公司., 503 F.3d 153, 156 (D.C. 圆形的. (引用酒吧nes v . 2007). 奎格利，49 A.2d 467, 468 (D.C. 1946)). 类似的, 当客户因为合理评估没有恢复的机会而选择中止案件时，不可能有量子补偿. Id. at 157. “否则, 收取费用的客户, 确信自己没有成功的机会, 要继续他的案子就为了避免量子元责任吗. 这样的政策会鼓励诉讼当事人冒毫无根据的风险，仅仅为了避免支付澳博app费而延长诉讼时间——这种困境是对客户控制理想的嘲弄.” Id.
3. 当澳博app没有定期代表客户时, 收费的基础或比率, 澳博app代理的范围, 由客户负责的费用应与客户沟通, 以书面形式, 在开始陈述之前或之后的合理时间内.”
4. 收费可以根据所提供服务的事项的结果而定, (d)款或其他法律禁止支付或有费用的事项除外. 或有费用协议应采用书面形式，并应说明确定费用的方法, 包括和解后澳博app应获得的百分比, 试验, 或上诉, 诉讼, 从追偿中扣除的其他费用, 这些费用是在或有费计算之前还是之后扣除, 不管事情的结果如何，客户是否要承担费用. 在达成或有费用事宜后, 澳博app应当向委托人提供说明案件处理结果的书面声明, 如果出现复苏, 向客户显示汇款及其确定方法.”
5. 短语“just 索赔”的来源是规则1的注释[8].15:
第三方, 比如客户的债权人, 可能只是对澳博app保管的资金或其他财产提出索赔. 根据适用法律，澳博app可能有义务保护此类第三方索赔不受客户的不当干涉, 并有权拒绝将财产交给委托人. 然而, 澳博app不得单方承担委托人与第三人争议的仲裁.
6. 我们理解，一些澳博app的业务协议中明确规定，在澳博app费未支付或未以其他方式担保的情况下，澳博app对代理的任何收益享有留置权. 如上所述，当存在明示留置权时，衡平法留置权是不必要的. 参见Wolf v. 谢尔曼，公元682年.2d at 198 & 200-201. 就规则1的目的而言，这种明示留置权也将是一种“正当要求”.留置权索赔人是否同意按小时收费、固定收费或或有费用工作.
7. D .“机密”和“秘密”方法.C. 规则1.6不同于模型规则1.这使得与客户代表有关的信息成为机密.美国澳博app协会的保密规则 . . . 不仅适用于客户私下沟通的事项，也适用于与代理有关的所有信息, 不管是什么来源.模型规则1.6 cmt. [3]. 在80年代中期, 当时地区正在考虑是否采用《澳博app下载网》, 地区拒绝了美国澳博app协会的做法，认为其“过于宽泛”，并建议保留地区当时具有控制性的《澳博app》中的纪律规则(DR) 4-101方法. 美国澳博app协会建议的职业行为规则和相关评论, 哥伦比亚特区澳博app职业行为示范规则委员会建议的修改, 以及哥伦比亚特区澳博app协会理事会在52年建议的变更, ¶38(11月). 19, 1986). DR 4-101使用了“机密”和“秘密”的提法，现在反映在D.C. 规则1.6(b). 许多其他司法管辖区也保留了保密义务或其功能等效的保密和秘密措词. 纽约和弗吉尼亚的规定, 例如, 删除了“信任”和“秘密”的定义，但代之以《澳博app》用来定义这些词的短语. 参见纽约规则1.6(a)(“‘机密信息’包括在代理客户期间获得的或与之相关的信息, 不管是什么来源, 这是(a)受澳博app-当事人保密特权保护的, (b)可能会使客户尴尬或对客户不利的信息, 或(c)客户要求保密的信息.”); Virginia 规则1.6(a)(“澳博app不得泄露根据适用法律受澳博app-客户保密特权保护的信息或客户要求不受侵犯的在专业关系中获得的其他信息，或泄露会使客户感到尴尬或可能对客户不利的信息…….”). 参见California 公共汽车. & 教授. 法典第6068(e)(1)条(“澳博app有义务完成以下所有事项: . . . 保持不受侵犯的信任, 不惜一切代价保守秘密, 他或她的客户.”).
8. D.C. 法律伦理意见293 (2000).
9. 在审判中证明费用索赔的标准通常不同于最初要求对该费用主张收费留置权的标准. 像这样, 我们将质疑将发票副本作为扣押留置权通知包的一部分送达对方澳博app是否符合道德规范.
